谷歌最近摊上点事，这家互联网巨头因其内部“特殊的招聘方式”被前员工给告了。
在当前互联网界声势浩大的“政治正确”的趋势下，遭受歧视的主体也发生了大逆转，“白人”、“男性”这些以前充满了优越感的人群反而成为了新型“受害者”。
本案的原告是谷歌旗下YouTube的招聘人员Arne Wilberg，他声称在日常招聘筛选简历时，他被要求对所有LEVEL 3以下的亚裔男性、白人男性都不予录用，而他本人也因拒绝执行这样“即违法又带有歧视意味”的招聘原则而被解雇。
图片来自Gizmodo网站，版权属原作者所有
前YouTube职员Arne Wilberg，前不久把自己工作了九年的老东家告上了法庭。他的起诉原因是谷歌在招聘过程中存在歧视，但是这次的受害者不是女性也不是传统意义上的少数裔群体，而是在谷歌占绝对人数优势的亚裔和白人男性。
截图来源于法庭文件，版权属于原作者
加州劳动法明确禁止公司以种族和性别为由雇佣或者拒绝雇佣员工。想来当初这条法律是用来保护少数裔、弱势群体在职场中免受歧视的，到现在这个案子里，却是用来保护“受歧视”的大多数。
据Wliberg透露过去的几个季度里，谷歌要求他们在某些职位上只接受女性、非裔、墨西哥裔和拉丁裔。这样做是为了增加谷歌的多样性，因为谷歌有太多的亚裔和白人男性员工了。
此外他还透露，之前就有员工向公司投诉过这项歧视性的招聘政策，但这些人不是被公司无视、就是被调走或者降级。
很多人知道、了解“政治正确”一词是从2016年美国总统大选开始的。
根据维基百科的定义，政治正确(political correctness)，是指使用一些用词及施行部分政治措施，避免冒犯及歧视社会上的弱势群体，如不能冒犯少数族群、女性、不同性取向、宗教信仰或持不同政见者，及身障人士。
少数族群是与本国主流族群相比较的包括按国籍、种族、宗教划分的族群。“政治正确”不限于“用词正确”，也包括观点、立场、政策和行为的“正确性”，不能违背被认定为“正确”的立场。
图片来自网络，版权属原作者所有
简单点来说，就是如果你要在美国电影里组个队，要做到完全政治正确，队伍里的人种组成要有白人、非裔、墨西哥裔，拉丁裔和亚裔，男女比例要均衡，LGBT也不能少，最好在宗教信仰上也实现多样化。
下图是美国联合航空在今年冬奥会期间主打的一则广告，这就是一张典型的、不得罪任何人的、政治正确的代表性海报。
图片来自UA官网，版权属原作者所有
谷歌在2014年第一次发布了透明度报告，报告中显示70%的员工是男性，其中91%是亚裔和白种人的男性。到了2017年，男性比例下降到了69%，也就是说三年过去了，这个比例仅仅下降了1%。
截图来自Gizmodo网站，版权属原作者所有
截图来自WSJ网站，版权属原作者所有
2014年谷歌第一次发布这份报告时就招来各种指责，反对者认为谷歌作为一个1998年就成立的科技巨头，在多样性方面做出的努力实在是太晚、太有限了。
近几年,“政治正确”的大风越刮越猛，谷歌怕是看着自己基本没什么变化的透明度报告着急了，为了早日实现公司的“多样性文化”，谷歌就推出了这项针对白人和亚裔男性的极端政策。
然而在采取极端措施保证多样性的同时，谷歌公司内部的实际情况却与这个政策存在着很大的分裂。在面临歧视白人男性的指控的同时，谷歌还面临着女性工资偏低，解雇发表多样性言论的员工，建立贬低女性地位的兄弟文化等等一系列问题。
“认错是不行的 我们这么做可都是为了招到最好的员工啊！”
谷歌的新闻发言人在接受《华尔街日报》采访时表示：“我们公司有明确规定要根据应聘者的能力去决定是否录用应聘人，而不是根据应聘人的身份...我们是不会为我们增强公司多样性的行为道歉的，我们所做的是为了向更广泛的人群开放机会，雇佣顶尖的人才，提升企业文化和推出更好的产品”。
其实在政治正确的巨大压力之下，谷歌做出这样的决定也不稀奇。硅谷的公司也都一直在为打破亚裔和白人男性占绝大多数的局面做着努力。
这场官司其实是对如何实现多样性的错误理解的最好例子，多样性本身并不是目的，其最终是要建立一个所有人平等享有权力的工作环境。极端措施只是一种急于求成的错误方法，最重要的是建立一个每个人都能分享自己观点的安全的工作氛围。
NYIS邮件订阅：小纽会定期挑选原创文章进行发送，如果你想订阅小纽精选文章，请点击这里。
（NYIS原创作品，未经授权，不得转载，NYIS保留版权及法律追诉权利。NYIS所有原创文章所发表的观点只属于信息共享，并不构成任何法律意见。）
©Copyright NYIS 2018
Legal Disclaimer © Copyright NYIS ALL RIGHTS RESERVED
F1签证 sitemap
2018-03-12 ｜ 美国科技巨头招人不刷学历不刷脸、拼的竟然是肤色和性别